Ob aber VW, als einer der Befürworter des Flughafens, vom Ausbau Abstand
nimmt, wenn der NABU sich von der Kooperation distanziert, ist
vollkommen unsicher. Die sehr guten Drähte, die wir ins Unternehmen
haben, könnten einen daran zweifeln lassen.
Hallo Herr Oeliger,
Also mal ehrlich ... ist das nicht ein Grund mehr dass der NABU Bundesverband sich endlich öffentlich distanziert? So geht man mit GUTEN Koooperationspartnern die einem den Nachhaltigkeitsbericht erstellt haben nicht um ...
Davon abgesehen verstehen Sie den Zusammenhang offenbar immer noch nicht: Es kann doch wohl nicht wahr sein, das Sie dieses Logo mit einem Unternehmen verbindet, das einen Flughafen ausbaut - was Sie ablehnen:
www.nabu.de/imperia/md/images/nabude/logos/andere/kampagnen/54.jpg
Warum bauen Sie das eigentlich hier nicht mal mit ein:
niedersachsen.nabu.de/oekologischleben/energieundklima/verkehr/11892.html
Das wäre doch dann wenigstens mal was für die Cabaretisten im Lande ...
Mal ehrlich: Wenn ich Sie wäre würde ich anfangen mir über
UNICEF Gedanken zu machen! Und ich würde mal nachrechnen, wie viel Geld ich von Volkswagen wirklich kriege ... Und ich würde anfangen mir um meine Spendengelder in 2010 und 2011 Sorgen zu machen. Herr Oeliger, Sie unterschätzen die Risiken, die für den NABU in diesem "Stunt" liegen vollkommen - genau wie Ihr Kooperationspartner, dem ein diskreditiertes Öko-Feigenblatt dann auch nichts mehr nutzen wird ...
NIEMAND der Ihnen aus Naturverbundenheit Geld gespendet hat kann das in Zukunft noch mit gutem Gewissen tun. Ist Ihnen das eigentlich klar? Und was viel schlimmer ist:
Wegen diesem Irrsinn muss so mancher jetzt sein Testament ändern (ich auch) ...
Ich habe hier mal was für Sie (aus einer Mail eines Ihrer wissenschaftlichen Mitarbeiter):
ich finde es sehr gut von Ihnen, sich dieses Themas anzunehmen, und ich wünsche Ihnen und vor allem dem Querumer Forst viel Glück! Das grundsätzliche Problem ist überall gleich: Naturschutz allein kann nicht überleben (was heutzutage an sich schon ein Unzustand ist), darum freut man sich über jeden Sponsor. Dieser Sponsor aber will Naturschutz meist nur aus PR-Gründen betreiben (Stichwort Umweltmanagement) und kommt deshalb früher oder später den Idealen der Naturschutzorganisation in die Quere. Und wenns dann soweit ist, findet sich immer ein realpolitisch orientierter Funktionär der entsprechenden Naturschutzorganisation, der "Bauernopfer" begeht ... oft ist das ökologisch verwerflich und gleichzeitig ökonomisch nachvollziehbar ...
Und weiter schreibt er:
PS.: Derzeit leite ich das ***********. D.h. ich habe gar kein Recht, eine offizielle Meinung als NABU-Repräsentant zu vertreten - ich habe also nur meine persönlichen Privatansichten dargelegt (Sie merken schon ... ich sichere mich ab ...). Viel Glück! Bitte hören Sie nie auf, sich für unsere Natur und damit für unseren Planeten einzusetzen.
Was haben Sie da eigentlich für ein Betriebsklima? Dass ein studierter Mann nicht Klartext reden kann ohne sich "abzusichern". Solche und ähnliche Mails habe ich aus Ihren ca. 340 Orts- und Fachgruppen übrigens duzende bekommen!
Ich glaube - lieber Herr Oeliger - "Ihr da oben" schätzt Eure Lage komplett falsch ein!
Viele Grüße
Ihr
Klaus Marwede
www.querumer-forst.de
PS .. am geilsten finde ich immer noch die Ordnerstrukur beim NABU ... schauen Sie sich mal den Link zu dem Logo genauer an .. "Imperia" ... na da gehört sowas wohl auch hin ...
