Hallo,
ok - aber wir sind sicher einig, dass man das auch anders interpretieren kann:
einige Anmerkungen zum heutigen BZ-Artikel von rhm:
1. Auffällig das Riesenbild,
Na bestens!
auf dem einerseits das Werk der Naturzerstörung dokumentiert ist, andererseits aber im Zusammenhang mit der Überschrift suggeriert wird, dass “die Sache schon gelaufen” sei
Diese Lesart teile ich nicht. Genauso könnte man sagen, dass da steht, dass trotz aller Proteste das Flugfeld freigeräumt wurde. Auch das steht dort ...
Entsprechend auch kein Bild von den Bäumen, die noch gefällt werden sollen.
Da haben wir heute einiges erreicht. Wenn die Zeitung eine ausgeglichene Berichterstattung über meine Strafanzeige und die Dokumentationen des heutigen Tages verweigern würde - dann wäre ich vielleicht wieder bei Dir. Aber damit rechne ich momentan absolut nicht.
2. Diejenigen, die mit großem Einsatz gegen die Naturzerstörung – zum Teil Tag für Tag – eintreten, bekommen bei Meyer weder Gesicht noch Stimme: er schreibt von “Gegnern” und von “Störern” und von anonymen Zahlen. Kein Bild, das doch zeigen würde, dass da ganz normale Menschen aller Altersgruppen (vor allem aus den direkten Umgebung) Kälte und Schnee trotzen.
In diesem Bericht ging es um ein anderes Thema. An anderer Stelle sind die Demonstrationen wunderbar gezeigt worden, und auch korrekt kommentiert worden.
3. Keinerlei Information darüber, dass der Konflikt längst das Interesse überregionaler Medien findet und dass etwa gestern ein Team vom ZDF anwesend war. Auch von den Berichten anderer überregionaler Medien weiß der Leser der BZ bisher nichts.
Das ist nicht Aufgabe einer Zeitung ... es sei denn im TV-Teil ..
4. Fast die Hälfte des Artikels wird darauf verwandt, an der Drohkulisse der Stadt mitzubauen (Ordnungswidrigkeiten, “Straftatbestände”…);
Dann wird meine "Drohkulisse" aber genauso berichtet (vor einigen Wochen - wegen der Zettelschiebereien zwischen den Behörden ...).
dabei wird im Wesentlichen die Darstellung in der Pressemitteilung der Stadt vom Vortag (29.01.) wiedergegeben, während Meyer sich nicht einmal die Mühe macht, die Demonstranten nach ihrer Position zu den Vorwürfen und nach ihren Motiven zu fragen.
Ich wurde das gefragt - und hatte ein sehr langes Gespräch darüber. Danach wurde sachlich korrekt über meine Anliegen berichtet.
5. Tendenz zur Spaltung: während sogar die Stadt in der genannten Pressemitteilung vom 29.01. schreibt, “auch am heutigen Tage drangen wieder gut 150 Personen in den umzäunten Bereich ein”, schreibt Meyer, “rund die Hälfte von ihnen besetzte zwischenzeitlich das Baufeld”, nachdem er die Polizeiangabe von “etwa 100 Gegnern” als Gesamtzahl wiedergegeben hat.
Dazu hatte ich heute vor Ort ein interessantes Gespräch mit der Polizei. Ev. waren nur in den Einsatzberichten die Zahlen falsch eingeschätzt. Heute hat man korrekt gemeinsam gezählt. Davon abgesehen: Ausgesprochen "tendenziös" wäre so ein Irrtum ja auch nicht ...
6. Dass die Begründungen der Flughafengesellschaft für das Projekt wenig überzeugend sind, hat das fachmännisch durchgeführte Interview von Meyers Kollegen Jörg Fiene deutlich hervortreten lassen.
Also geht es gar nicht gegen die Zeitung - sondern gegen Herrn Meyer persönlich? Das wäre ja eine neue - andere - Aussage. Immerhin - Herrn Fiene bescheinigst man ja korrekte Arbeit.
Dass diese Begründungen zudem immer löchriger werden (Stichworte VW, Landesbischof, “verhindertes Forschungsflugzeug”) – dazu kein Sterbenswörtchen bei Meyer … Dabei wäre es doch ein Leichtes, bei der DLR zu erfragen, ob das Gerücht stimmt, dass Airbus die Zustimmung zum Umbau des Flugzeuges verweigert.
Dann tu das doch
Fazit: Meyer arbeitet weiter heftig daran, dass die BZ als Bürgermeisterzeitung wirkt. Andere Redakteure dagegen versuchen, dem eine ausgewogene und neutrale Berichterstattung entgegen zu setzen. und zum Teil auch, durch Recherche Hintergründe auszuleuchten.
Mein konkreter Vorschlag ist dieser: Wir beide gehen - zusammen mit einem Dritten den Du wählen darfst zum Ombudsmann der Zeitung und tragen vor. Herrn Meyer bitten wir dabei zu sein.
Was ich definitiv nicht möchte: Ich möchte dass weder bei den Bürgern noch bei der Polizei noch bei den Nachbarn noch bei den Zeitungsvertretern am Ende soviel Porzellan zerschlagen wird, dass dadurch das Zusammenleben dauerhaft belastet ist. Noch heute versuche ich ja aus diesen Gründen z.B. dem NABU Braunschweig weiterhin fair zu begegnen, - obwohl ich natürlich schon die Meinung vertrete, dass die ihre Arbeit zum Teil nicht gemacht haben. Dennoch ... nach diesem ganzen Stunt müssen wir alle noch zusammenleben können!
Nimmst Du meinen Vorschlag an? Dann versuche ich ein entsprechende Gespräch hinzukriegen.
VG Klaus
